https://antonlyakh.ru/blog/tags/dokazatelstvo/ Я немного умею складывать, но от вычитания у меня всегда кружится голова Антон Лях ru E2 (v3559; Aegea) Антон Лях Я немного умею складывать, но от вычитания у меня всегда кружится голова https://antonlyakh.ru/blog/all/pravdopodobnoe-i-vernoe-v-tochnyh-i-gumanitarnyh-naukah-perepost/ https://antonlyakh.ru/blog/all/pravdopodobnoe-i-vernoe-v-tochnyh-i-gumanitarnyh-naukah-perepost/ Fri, 07 Sep 2018 22:42:50 +0300 Антон Лях https://antonlyakh.ru/blog/all/pravdopodobnoe-i-vernoe-v-tochnyh-i-gumanitarnyh-naukah-perepost/ <p><a href="https://theoretiker.livejournal.com/10172.html">Правдоподобное vs верное</a></p> <p>«В математике (да и в физике) полно утверждений, которые кажутся вполне правдоподобными, верными, но на самом деле ложны. И эту ложность можно строго доказать. Наоборот, есть утверждения далеко не очевидные, на первый взгляд спорные, парадоксальные, даже, казалось бы, ложные, но верность которых на самом также можно строго доказать. В математике доказательства чисто логические, в физике логическая непротиворечивость теоретической конструкции подкрепляется еще и экспериментом. Главное заключается в том, что всегда есть возможность утверждение доказать или опровергнуть, потому что в этих наук есть механизм доказательства. (Я не касаюсь здесь тонкостей, связанных с теоремами Гёделя — в реальной жизни они не играют существенной роли.)</p> <p>В так называемых гуманитарных науках строгие доказательства по сути отсутствуют. И возникает чисто практическая проблема — как определить, справедливо ли правдоподобное рассуждение (результат), которое кажется верным, или ложно? И еще более интересная проблема — как выявлять среди якобы ложных утверждений те, которые на самом деле верны?</p> <p>Я не утверждаю, что гуманитарные науки вообще „бездоказательны“, но там в принципе отсутствует феномен „строго доказательства“. Кстати, если быть справедливым, во многих разделах физики „строгие доказательства“ на практике также отсутствуют, но это надо обсуждать отдельно и подробно...Замечу лишь, что возможность „строгого доказательства“ там в принципе существует.</p> <p>А здесь я лишь хочу зафиксировать следующую особенность: в гум.науках возможна ситуация, когда сгенерированное „авторитетом“ утверждение будет циркулировать по научному сообществу, его будут „обсуждать“, но при этом о его истинности ничего нельзя будет сказать однозначно! Вопрос о истинности утверждения будут решать путем „надувания щек“ и результат определится тем, у кого „научное пузо“ больше. И второе... Глубоких парадоксальных, „квазиложных“ утверждений в гум.науках нет просто потому, что нет возможности, механизма для их доказательства. И наука развивается на уровне полупустых полубанальностей...»</p> <p>P. S. Биология по большей степени гуманитарная наука, где практически нет строгих доказательств выдвигаемых гипотез.</p>