Математик среди биологов: заметки с тегом гипотеза

Динозавроиды

Антон Лях — Mon, 28 Jul 2025 23:02:01 +0300

В 1982 году палеонтолог Дейл Расселл выдвинул идею динозавроида — человекоподобного разумного существа, передвигающегося в вертикальном положении.

Антропоморфный разумный диназовроид Дейла Расселла (из его работы)

Оно могло эволюционировать от динозавров, похожих на Troodon, если бы не случилось вымирания в конце мелового периода.

Модель черепа днозавроида Расселла (из его работы)

В 2008 году два художника-иллюстратора Цевдет Коземин и Сеймон Рой задались вопросом:

Как выглядел бы мир, если бы динозавры не вымерли, а эволюционировали бы в разумный вид?

Им показался неубедительным человекоподобный динозавроид Расселла. Вместо него их вдохновила статья зоолога Даррена Нэйша. После неоднократного посещения зоопарка Нейш решил, что разумные динозавры были птицеподобными.

Кафрского земляного ворона Bucorvus leadbeateri Нейш посчитал прототипом птицеподобного гоминида

Коземин и Рой развили идею Нейша и выпустили сборник, посвященный жизни пернатых динозавроидов.

Нет, послемеловые манирапторы не стали бы в итоге выглядеть как чешуйчатые трехпалые стопоходящие гуманоиды с выпрямленным бесхвостым телом. Они были бы покрыты перьями и обладали бы кожными украшениями яркого цвета, красивым и в норме горизонтально расположенным телом, пальцеходящими ступнями, длинными, крепкими, сильными челюстями; они шагали бы гордо по саванне, раздавая пинки мелким млекопитающим, а по вечерам стояли бы вместе на деревьях, басисто распевая дуэтом песни, разносящиеся бы на мили вокруг...

Даже в эпоху динозавров некоторые млекопитающие эволюционировали в крупные и оригинальные формы. Мы представили мир, где параллельные группы млекопитающих, похожие внешне, но филогенетически отличные от сегодняшних форм, эволюционировали совместно с динозаврами во время их продолжающегося царствования.

Охота на осторожного и опасного Bosornithoides — важный обряд посвящения для динозавроидов. Чтобы добыть этих животных, нужны координация и работа в группе, и охота на него — сплачивающий опыт для партий взрослеющих молодых друзей по гнезду. Этот ритуал не только укрепляет социальное положение динозавроидов в их племени, но также сплачивает охотников на всю оставшуюся жизнь.

Могучий охотник A. tataricus из Карпат демонстрирует каменный топор и изогнутое копьё, использование которых характерно именно для этого племени.

//Художник-шаман одного из оседлых племен A. saurotheos, живущих в районе Балкан, рисует красками на шкурах животных, туго натянутых на кольцевые рамки, и раскрашивает их, используя растертую в порошок землю и другие пигменты. Холсты из кожи одновременно служат в качестве барабанов.

Картины шамана.

Но не все так гладко в птичьем королевстве. Разные племена враждуют друг с другом и берут пленных в рабство.

Банда воинов-рабовладельцев A. tataricus во время набега на деревню A. saurotheos. Молодой шаман взят в плен и лишен когтей.

Несмотря на все перепитии, авторы верят, что в будущем пернатые динозавроиды достигнут вершин технического прогресса и выйдут в космос.

Везде, где не указано иное, использованы картины из произведения Цевдета Коземина и Сеймона Роя «A world of dinosauroids».

Павел Волков сделал русский перевод «Мира динозавров».

Правдоподобное и верное в точных и гуманитарных науках (перепост)

Антон Лях — Fri, 07 Sep 2018 22:42:50 +0300

Правдоподобное vs верное

«В математике (да и в физике) полно утверждений, которые кажутся вполне правдоподобными, верными, но на самом деле ложны. И эту ложность можно строго доказать. Наоборот, есть утверждения далеко не очевидные, на первый взгляд спорные, парадоксальные, даже, казалось бы, ложные, но верность которых на самом также можно строго доказать. В математике доказательства чисто логические, в физике логическая непротиворечивость теоретической конструкции подкрепляется еще и экспериментом. Главное заключается в том, что всегда есть возможность утверждение доказать или опровергнуть, потому что в этих наук есть механизм доказательства. (Я не касаюсь здесь тонкостей, связанных с теоремами Гёделя — в реальной жизни они не играют существенной роли.)

В так называемых гуманитарных науках строгие доказательства по сути отсутствуют. И возникает чисто практическая проблема — как определить, справедливо ли правдоподобное рассуждение (результат), которое кажется верным, или ложно? И еще более интересная проблема — как выявлять среди якобы ложных утверждений те, которые на самом деле верны?

Я не утверждаю, что гуманитарные науки вообще „бездоказательны“, но там в принципе отсутствует феномен „строго доказательства“. Кстати, если быть справедливым, во многих разделах физики „строгие доказательства“ на практике также отсутствуют, но это надо обсуждать отдельно и подробно...Замечу лишь, что возможность „строгого доказательства“ там в принципе существует.

А здесь я лишь хочу зафиксировать следующую особенность: в гум.науках возможна ситуация, когда сгенерированное „авторитетом“ утверждение будет циркулировать по научному сообществу, его будут „обсуждать“, но при этом о его истинности ничего нельзя будет сказать однозначно! Вопрос о истинности утверждения будут решать путем „надувания щек“ и результат определится тем, у кого „научное пузо“ больше. И второе... Глубоких парадоксальных, „квазиложных“ утверждений в гум.науках нет просто потому, что нет возможности, механизма для их доказательства. И наука развивается на уровне полупустых полубанальностей...»

P. S. Биология по большей степени гуманитарная наука, где практически нет строгих доказательств выдвигаемых гипотез.

Гипотеза Кеппена: фитопланктон парит из-за нагрева

Антон Лях — Wed, 02 Dec 2015 17:41:12 +0300

Фитопланктон — это микроскопические одноклеточные водоросли, которые встречаются в толще морей, океанов, озер, рек и прудов. Они свободно парят во власти водных потоков.

Фитопланктон Северного моря, преимущественно диатомовые водоросли. Найдено на Пинтересте

В первом томе книги И. А. Киселева «Планктон морей и континентальных водоемов» 1969 года нашел интересную гипотезу Кеппена (Koppen, 1921) о причинах парения фитопланктона (стр. 444):

«Так как фитопланктеры, поскольку они не совсем прозрачны, абсорбируют солнечные лучи больше, чем вода, то они должны нагревать соседние частицы воды и через это заставлять их всплывать»

Окружающий приорганизменный слой теплой воды будет увлекать микроводоросль вверх. Губер-Песталоцци (Huber-Pestalozzi, 1938) продолжает:

«Хотя этот подъем может быть лишь крайне незначительной интенсивности, однако он представляет силу, которая противодействует погружению по крайней мере при совершенно безветренной солнечной погоде»

Гипотезу нагрева плактонных водорослей еще никто экспериментально не проверил и не опроверг.