{ "version": "https:\/\/jsonfeed.org\/version\/1", "title": "Математик среди биологов: заметки с тегом машинность и человечность", "_rss_description": "Я немного умею складывать, но от вычитания у меня всегда кружится голова", "_rss_language": "ru", "_itunes_email": "", "_itunes_categories_xml": "", "_itunes_image": "", "_itunes_explicit": "", "home_page_url": "https:\/\/antonlyakh.ru\/blog\/tags\/mashinnost-i-chelovechnost\/", "feed_url": "https:\/\/antonlyakh.ru\/blog\/tags\/mashinnost-i-chelovechnost\/json\/", "icon": false, "author": { "name": "Антон Лях", "url": "https:\/\/antonlyakh.ru\/blog\/", "avatar": false }, "items": [ { "id": "462", "url": "https:\/\/antonlyakh.ru\/blog\/all\/podpisyvayte-masshtabnye-otrezki\/", "title": "Подписывайте масштабные отрезки", "content_html": "

\n $\"\"$ \n

Держите строй. Правила поведения на ВДНХ<\/a>. 2020 год<\/div>\n<\/div>\n

Изучим обозначения масштаба на рисунках и фотографиях микроводорослей, случайно выбранных из статей 1950-2020-х годов.<\/p>\n

Увеличено в × раз<\/h2>\n
Когда автор четко понимал, какого размера будет иллюстрация после печати, под ней писали, во сколько раз увеличен тот или иной объект.<\/p>\n
\n $\"\"$ \n
Knudson, 1952<\/a><\/div>\n<\/div>\n
Для понимания истинного размера, необходимо было измерить объект линейкой и разделить на приведенное число. То есть авторы связывали масштаб объекта с конкретным размером иллюстрации.<\/p>\n
\n $\"\"$ \n
У каждого рисунка свое увеличение. Koppen, 1975<\/a><\/div>\n<\/div>\n
В цифровую эпоху, когда размер оцифрованного листа может быть любым, а его реальный размер в миллиметрах не известен, такой прием позволяет только приблизительно оценить истинные размеры изображенных организмов.<\/p>\n
Сейчас подобный способ обозначения масштаба — моветон.<\/p>\n
Масштаб 10 мкм<\/h2>\n
По мнению Платона эйдосы существуют вне времени, но приходят в свое время. Поэтому со временем иллюстраторы поняли, что вместо увеличения лучше нарисовать масштабный отрезок известной длины.<\/p>\n
\n $\"\"$ \n
Длины отрезков подписаны рядом. Florin, 1957. `ПДФ<\/tt><\/a><\/div>\n<\/div>\nОднако, по требованиям редакций, из-за технических сложностей или по иным причинам, но длину масштабного отрезка стали писать в легенде.<\/p>\n`\n\nМного масштабных отрезков, но все имеют одинаковую длину — 10 мкм. Sterrenburg, 1991<\/a><\/div>\n<\/div>\nУдобство чтения рисунка от этого сильно пострадало.<\/p>\n\n\nGeisen et al., 2003<\/a>. Plate 6.<\/div>\n<\/div>\nПотому что для определения масштаба приходится переводить взгляд с фотографии на легенду и там выискивать, какой масштаб соответствует фото с заданным номером, а затем — возвращаться назад.<\/p>\n\n\nУ каждого рисунок свой отрезок и отдельная подпись в легенде. Benico et al., 2019<\/a><\/div>\n<\/div>\nКогда масштабных отрезков много, они отличаются длинной и в их расположении нет порядка — поиск в легенде нужной длины превращается в мучение.<\/p>\n\n\nЛегенда содержит шесть длин масштабных отрезков. Almeida et al., 2016<\/a><\/div>\n<\/div>\n\n\nЗдесь пять длин масштабов, но разобраться где-какая — очень сложно. Генкал и Ярушина, 2018<\/a><\/div>\n<\/div>\nНе делайте так.<\/p>\nПишите длину около масшабного отрезка<\/h2>\nАвторы и редакции журналов, которые заботятся о читателе, подписывают длину рядом с отрезком.<\/p>\n\n\nLai et al., 2019<\/a>. Fig. 3<\/div>\n<\/div>\n\n\nWetzel et al., 2017<\/a><\/div>\n<\/div>\nПоступайте также.<\/p>\nВыводы<\/h2>\nМасштабный отрезок — самое важное обозначение на изображениях микроорганизмов. Только он позволяет понять истинный размер бактерии, водоросли, клетки или простейшего. Поэтому длину масштабного отрезка читатель должен считывать мгновенно, сразу, с листа. Позаботьтесь о читателе — укажите размер рядом с отрезком.<\/p>\n Если вы полагаете, что требования редакции так делать не позволяют, все равно сделайте удобно читателю наперекор требованиям. Редактор тоже человек. Увидев, что такой прием лучше принятого в редакции, скорее всего он его пропустит.<\/p>\n\n\nВыровнять шеренги. Правила поведения на ВДНХ<\/a>. 2020<\/div>\n<\/div>\n", "date_published": "2022-11-05T23:27:27+03:00", "date_modified": "2022-11-05T23:43:15+03:00", "image": "https:\/\/antonlyakh.ru\/blog\/pictures\/vdnh-motivator-a.png", "_date_published_rfc2822": "Sat, 05 Nov 2022 23:27:27 +0300", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "462", "_e2_data": { "is_favourite": true, "links_required": [], "og_images": [ "https:\/\/antonlyakh.ru\/blog\/pictures\/vdnh-motivator-a.png", "https:\/\/antonlyakh.ru\/blog\/pictures\/Knudson_(1952)_fig_1.png", "https:\/\/antonlyakh.ru\/blog\/pictures\/Koppen_(1975)_figs_11-17.png", "https:\/\/antonlyakh.ru\/blog\/pictures\/Florin_(1975)_fig-22.png", "https:\/\/antonlyakh.ru\/blog\/pictures\/Sterrenburg_(1991)_figs_11-19.png", "https:\/\/antonlyakh.ru\/blog\/pictures\/Geisen_(2003)_plate-6.png", "https:\/\/antonlyakh.ru\/blog\/pictures\/Benico_et_al_(2019)_figs_1-6.png", "https:\/\/antonlyakh.ru\/blog\/pictures\/Almeida_et_al_(2016)_figs_73-84.png", "https:\/\/antonlyakh.ru\/blog\/pictures\/Genkal_Yarushina_(2018)_table.png", "https:\/\/antonlyakh.ru\/blog\/pictures\/Lai_et_al_(2019)_fig_3.png", "https:\/\/antonlyakh.ru\/blog\/pictures\/Wetzel_et_al_(2017)_figs_97-108.png", "https:\/\/antonlyakh.ru\/blog\/pictures\/vdnh-motivator-b.png" ] } }, { "id": "400", "url": "https:\/\/antonlyakh.ru\/blog\/all\/metaalgoritmicheskiy-yazyk\/", "title": "Метаалгоритмический язык", "content_html": "Выдержки из статьи В. Ф. Турчина (1968) «Метаалгоритмический язык<\/a>». Кибернетика, № 4. C. 45-54.<\/p>\n Цель<\/h3>\nМетаалгоритмический язык (метаязык) задуман для формального описания семантики алгоритмических языков.<\/p>\n Метаязык — алгоритмический язык<\/h3>\nМетаязык сам является алгоритмическим языком. На любом универсальном алгоритмическом языке можно описать семантику любого другого алгоритмического языка. Поэтому выбор того или иного алгоритмического языка в качестве метаязыка — это вопрос удобства. Хотя на практике, «неудобство» часто означает «невозможность».<\/p>\n Метаязык для человека, а не для машины<\/h3>\nТак как речь идет о формалных семантических описаниях, предназначенных для использования человеком, выбранный алгоритмический метаязык должен быть удобен для человека. Поскольку алгоритм — в сущности, инструкция для машины, то проблема метаязыка — это проблема общения человека с машиной, удобного не для машины, а для человека.<\/p>\n Машинно-независимые алгоритмические языки удобны для записи задач из определенной области вследствие того, что они строятся на основе формализации ряда понятий, важных и характерных для данной специальной области. Тогда как нам нужен язык предназначенный для описания любых языков и понятий — метаязык. Такой язык будет удобен для человека лишь в том случае, если он схватит какие-то чрезвычайно общие и в то же время важные черты человеческого мышления.<\/p>\n Особенности человеческого языкового мышления<\/h3>\nВ поисках таких черт обратимся к естественным языкам и их продолжению — формализованным языкам математики. Важнейшей чертой этих языков является наличие в них иерархии понятий<\/i>. Она возникает благодаря особенности мозга абстрагироваться от многих конкретных ситуаций и создавать языковые модели действительности. Путем конкретизации, они, затем, используются в любой подходящей ситуации.<\/p>\nИерархия понятий в естественном языке: морфемы — лингемы — абстрактные и сложные понятия<\/h3>\nЕстественный язык можно представить в виде многоэтажной пирамиды, построенной на почве чувственного опыта. При семантическом подходе элементами этой пирамиды надо считать морфемы<\/i> — минимальные смысловые единицы языка. Складываясь в цепочки, морфемы образуют языковые объекты — лингемы<\/i>: слова, группы слов, прдложения.<\/p>\n Языковые объекты, расположенные на самых низких этажах пирамиды, фиксируют наиболее конкретные, близкие к чувственному опыту понятия: «больно», «холодно», «заяц», «камень». На их основе строятся более абстрактные и более сложные понятия. На их основе — еще более сложные и так далее. Все эти понятия фиксируются языковыми объектами.<\/p>\n Где-то на средних этажах пирамиды расположены понятия «север», «число», «работа», «чин». А где-то на самом верху — «отчуждение», «гомозиготный», «бикомпактность».<\/p>\nМера абстрактности и сложности понятий<\/h3>\nВ естественнм языке нельзя ввести точную меру абстрактности или сложности понятия и распределить соответствующие элементы по этажам. Поэтому нашу пирамиду следует понимать условно и иллюстративно. Однако принцип образования сложных и абстрактных понятий путем композиции и абстрагирования от более простых и конкретных, несомненно, лежит в основе построения языков.<\/p>\n Что значит понимать<\/h3>\nВозьмем какой-нибудь языковый объект, например слово, и зададим вопрос: что значит понимать это слово? Очевидно, что физический носитель языка не имеет никакого значения. Имеют значение лишь связи этого слова с другими словами — комплексами ощущений, а в конечном счете с чувственным опытом. Следовательно, понимать слово — значит пройти в обратном направлении путь его построения.<\/p>\n Понимать абстрактное понятие — значить уметь его конкретизировать (в каждой заданной ситуации).<\/p>\n Понимать сложное понятие — значить уметь свести его к ряду более простых.<\/p>\nКонкретизация<\/h3>\nОба действия (понять абстрактное и сложное понятия) означают замену языкового объекта, занимающего более высокое положение в языковой пирамиде, на ряд объектов, занимающих более низкое положение. Эту операцию назовем конкретизацией<\/i> языковго объекта.<\/p>\n При некоторых видах деятельности мы не доводим ее до комплекса ощущений, однако предполагается, что знаем, как это сделать. Иначе слово не имеет для нас никакого смысла.<\/p>\n\nCемантика языкового объекта определяется правилом его конкретизации<\/i>. Семантика языка — совокупностью правил конкретизации<\/i>, которая позволяет путем ряда шагов свести каждый объект к некоторым несводимым элементарным объектам.<\/p>\n<\/blockquote>\nФормальная основа метаязыка<\/h3>\nНарисованная схема определения семантики объектов естественного языка является очень упрощенной. Однако без упрощения невозможна никакая формализация.<\/p>\n Задача метаязыка заключается в формализации семантических описаний. Поэтому при построении металагоритмического языка эта схема была принята за основу.<\/p>\nМеталагоритмическая машина<\/h3>\nСемантика метаалгоритмического языка определяется метаалгоритмической машиной. Она выполняет конкретизацию выражения в соответствии с имеющимся набором предложений. Следовательно, работа этой машины моделирует языковую деятельность человека.<\/p>\n\nРабота метаалгоритмической машины моделирует<\/i> языковую деятельность человека.<\/p>\n<\/blockquote>\n Таким образом, метаалгоритмическая машина «умнее» и сложнее, чем машина Тьюринга. Последняя моделирует только сам факт языковой деятельности — так сказать языковость деятельности.<\/p>\n Метаалгоритмическую машину можно рассматривать как следующий шаг на пути приближения машины кчеловеку. Поэтому общение с такой машиной протекает более «человеческим» способом и удобнее для человека, чем общение с машиной Тьюринга.<\/p>\nМоделирование мыслительных процессов<\/h3>\nАлгоритм — набор предложений на метаалгоритмическом языке — может быть построен, как иерархия понятий все более сложных и специальных. Поскольку построение иерархии понятий является необходимым и, быть может, основным элементом человеческого мышления, метаалгоритмический язык может оказаться полезным для изучения и моделирования мыслительных процессов. Потому что оно позволяет формализованно рассмотреть иерархию понятий.<\/p>\n Общение человека с машиной и моделированиечеловеческого мышления — это, по существу, две стороны одной медали.<\/p>\n * * *<\/p>\n Формальное и неформальное описание метаязыка, примеры алгоритмов смотрите в статье<\/a>.<\/p>\n", "date_published": "2020-10-24T23:34:38+03:00", "date_modified": "2020-10-24T23:35:41+03:00", "_date_published_rfc2822": "Sat, 24 Oct 2020 23:34:38 +0300", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "400", "_e2_data": { "is_favourite": true, "links_required": [], "og_images": [] } } ], "_e2_version": 3559, "_e2_ua_string": "E2 (v3559; Aegea)" }