Таксонометрический анализ Зелеева

Антон Лях — Sun, 24 Mar 2019 23:21:53 +0300

Критический конспект статьи:

Зелеев Р. М. (2016). Таксономический анализ и его диагностические возможности в параметрической систематике. XXX Любищевские чтения.

Таксонометрический анализ Зелеева
Зелеев заманчиво начинает. Он утверждает, что параметрическая систематика — это альтернативный способ упорядочивания биоразнообразия. Она позволяет использовать для выявления таксона ряд взаимно несводимых в традиционной систематике признаков. Для этого применяется таксонометрический анализ. Он основан на правилах Виллиса-Ципфа с уточнением Л. Л. Численко, правило Уэвелла и метод А. Н. Голикова.

Незнание данных правил на смысл заметки не влияет.

Далее идет еще несколько весомых цитирований и сравнений. Цитирования оказались полезными в плане перечня литературы, где рассматриваются приемы выделения и анализа границ таксонов.

Потом автор привел объем исследованного материала:

«В данной работе проанализировано, с разной степенью детализации, еще несколько таксонов [...]: микроспоридии, дициемиды, гребневики, брюхоресничные, бескишечные турбеллярии, тихоходки, онихофоры, щетинкочелюстные, внутрипорошицевые»

После этого у меня в голове зажегся красный диодный фонарик. Он просигналил о том, что признаки такого большого числа разных таксонов очень сложно проанализировать в разумные сроки. А тут автор упоминает, что пару лет назад уже был выполнен подобный анализ других столь же объемных таксономических групп.

Огромный объем проанализированных данных за малое время — признак поверхностного анализа

В конечном итоге фонарь сигналил не зря. Таксонометрический анализ свелся к «выявлению специфики распределения в семействах, отрядах и др. таксонах числа подчиненных групп одного ранга (обычно — родов) с разным числом видов». Идеально распределение «тяготеет к гиперболе». Анализ заключается в оценке отклонения реального числа таксонов от идеального.

То есть вместо учета рада несводимых признаков, автор сопоставил количество видов в таксонах разных рангов с гипотетически идеальным распределением.

Те есть вместо возникшего в моей голове многомерного анализа переплетающихся связей между морфологическими, морфометрическими и биофизическими признаками, получился плоский серый график с несколькими выровненными логарифмом гиперболами.

Я негативно отношусь к анализу, в котором во главу ставится структура таксономического дерева.

Постскриптум: иерархия несвойственная природе
Зелеев красиво закончил:

«Остается лишь сожалеть по поводу [...] представления об иерархии, как единственной форме упорядочивания биоразнообразия. Возможно, именно в этом кроются причины нынешнего кризиса в этой области. Популярность иерархии, помимо исторической инерции ее восприятия (дань традиции), связана лишь с практическим удобством наиболее экономного описания системы таксона, позволяющим не менять общую структуру древа. Поэтому используя иерархию, мы наделяем природу свойствами, ей изначально не присущими».

Именно эту мысль следует развить.

Математик среди биологов: заметки с тегом Зелеев

Таксонометрический анализ Зелеева