Держите строй. Правила поведения на ВДНХ. 2020 год

Изучим обозначения масштаба на рисунках и фотографиях микроводорослей, случайно выбранных из статей 1950-2020-х годов.

Увеличено в × раз

Когда автор четко понимал, какого размера будет иллюстрация после печати, под ней писали, во сколько раз увеличен тот или иной объект.

Knudson, 1952

Для понимания истинного размера, необходимо было измерить объект линейкой и разделить на приведенное число. То есть авторы связывали масштаб объекта с конкретным размером иллюстрации.

У каждого рисунка свое увеличение. Koppen, 1975

В цифровую эпоху, когда размер оцифрованного листа может быть любым, а его реальный размер в миллиметрах не известен, такой прием позволяет только приблизительно оценить истинные размеры изображенных организмов.

Сейчас подобный способ обозначения масштаба — моветон.

Масштаб 10 мкм

По мнению Платона эйдосы существуют вне времени, но приходят в свое время. Поэтому со временем иллюстраторы поняли, что вместо увеличения лучше нарисовать масштабный отрезок известной длины.

Длины отрезков подписаны рядом. Florin, 1957. ПДФ

Однако, по требованиям редакций, из-за технических сложностей или по иным причинам, но длину масштабного отрезка стали писать в легенде.

Много масштабных отрезков, но все имеют одинаковую длину — 10 мкм. Sterrenburg, 1991

Удобство чтения рисунка от этого сильно пострадало.

Geisen et al., 2003. Plate 6.

Потому что для определения масштаба приходится переводить взгляд с фотографии на легенду и там выискивать, какой масштаб соответствует фото с заданным номером, а затем — возвращаться назад.

У каждого рисунок свой отрезок и отдельная подпись в легенде. Benico et al., 2019

Когда масштабных отрезков много, они отличаются длинной и в их расположении нет порядка — поиск в легенде нужной длины превращается в мучение.

Легенда содержит шесть длин масштабных отрезков. Almeida et al., 2016

Здесь пять длин масштабов, но разобраться где-какая — очень сложно. Генкал и Ярушина, 2018

Не делайте так.

Пишите длину около масшабного отрезка

Авторы и редакции журналов, которые заботятся о читателе, подписывают длину рядом с отрезком.

Lai et al., 2019. Fig. 3

Wetzel et al., 2017

Поступайте также.

Выводы

Масштабный отрезок — самое важное обозначение на изображениях микроорганизмов. Только он позволяет понять истинный размер бактерии, водоросли, клетки или простейшего. Поэтому длину масштабного отрезка читатель должен считывать мгновенно, сразу, с листа. Позаботьтесь о читателе — укажите размер рядом с отрезком.

Если вы полагаете, что требования редакции так делать не позволяют, все равно сделайте удобно читателю наперекор требованиям. Редактор тоже человек. Увидев, что такой прием лучше принятого в редакции, скорее всего он его пропустит.

Выровнять шеренги. Правила поведения на ВДНХ. 2020

В прошлый раз я рассказал, как оценить качество списка таксонов. В этот раз приведу пример плохого оформления видовых описаний. Замечу, что это — не вина автора, а вина издателя. Именно он допустил, чтобы важная информация превратилась в нечитаемую кашу.

Перед вами две страницы из статьи Людмилы Николаевны Бухтияровой [Bukhtiyarova, 2021]. Попробуйте определить:

• диагнозы скольких видов представлены на страницах,
• какие из этих видов проиллюстрированы фотографиями?

Buktiyarova L. N. (2021) Bacillariophyta of the Yavorivsky National Park, Broadleaf Forest Zone of Ukraine, including Сaloneis albus-columba, sp. nov.

Что мешает

Найти и посчитать виды мешает курсив. Курсивом написаны видовые названия и курсивом помечены подзаголовки всех секций видовых описаний. Поэтому вы не можете сразу отделить одно от другого. Для этого нужно вчитываться в текст, а это сложно.

Как исправить

Правильное решение хаключается в выделении видовых названий. Например — жирным шрифтом.

Ниже, я использовал цвет. Желтым — отметил виды с описаниями, зеленым — видовые названия в подписи к фотографиям, а названия подзаголовком оставил как есть. Теперь видно, что на страницах говориться о 12 видах, а фотографии представляют 15 видов.

Те же страницы, на которых цветом отмечены видовые навания

Мораль

Если бы редактор побеспокоился о читателе, он бы все выделил сам или подзадорил бы технического редактора. К сожалению, сего мы не наблюдаем.

Если курсив используется для названий подзаголовков и названий видов, выделяйте виды дополнительно

Главное — забота о читателе.

* * *

Постскриптум. Обратите внимание, в честь кого и какого события назван Caloneis albus-columba.

Светлая ему память.

В прошлый раз я рекомендовал регулярно все записывать. В этот раз поговорим о том, как правильно записывать чужие мысли — как-бы-цитаты.

Как-бы-цитаты — это (слегка) изменные фрагменты чужого текста. Когда вы берете одно-два предложение из чужой работы, изменяете несколько слов и вставляете в свою статью. Вот пара примеров на английском: авторский текст и как-бы-цитаты.

We have attempted to determine the most effective way to illustrate the guide.
We have presented the most effective way to designate biological illustrations.

An effective key must be one that is effective in communicating: the user must be able to understand the information being presented within each couplet.
An effective illustration must be one that is effective in communicating: the user must be able to understand the information being presented withing each part of the image.

С одной стороны, так делать можно пока вам не дали по рукам. Потому что одни и те же мысли часто посещают разные головы, как одни и те же эйдосы Платона навещают умы разных философов. Поэтому то, что вы еще только обдумываете, скорее всего кто-то уже давно опубликовал. Надо только тщательно поискать.

Примерно так одна и та же мысль приходит в разные головы. В октаве пятидесятницы

Особенно как-бы-цитирование удобно, когда вы пишите работу на неродном языке. А в настоящее время большинство отечественных ученых вынуждены писать статьи на колониальном английском. Как говорил классик: «Я русский бы выучил только за то, что им мне нельзя выражаться».

Вернемся к цитатам. Разве можно как-то более точно выразить мысль Оливера Колемана о важности цифровых иллюстраций для биологических работ? Руки сами тянутся к копи-пасту.

The digital drawing method for scientific illustrations using Adobe Illustrator has become a standard method for taxonomic descriptions in many labs. The great advantages of this method lie in increased speed and the possibility to create such smooth lines that would not be possible using traditional free-hand ink drawing [Coleman, 2009].

Однако, порядочные российские издательства всегда проверяют текст на плагиат. Поэтому если вы будете напрямую использовать чужие фрагменты, даже с указанием ссылок на исходные работы и номера страниц, порядочная российская редакция завернет такую статью. Даже если это ваши предыдущие статьи! То есть порядочные российские редакции стимулируют развитие оригинального мышления. Или, по крайней мере, заставляют чаще заглядывать в словарь синонимов.

Я подчеркиваю — так работают порядочные российские издательства. Непорядочные за ваши деньги опубликуют любую лабуду.

Как поступят иностранные издательства я точно не знаю. Но могу предположить, что иностранные тоже опубликуют лабуду. Потому что некоторые мои коллеги из статьи в статью копируют одни и те же рисунки и абзацы текста (на английском языке), и эти статьи выходят в свет. Но не стоит им уподобляться.

Если вам дорог научный авторитет, то любые заимствованные фрагменты пересказывайте по-своему. Превращайте заимствования в как-бы-цитаты.

Берегите научный авторитет с молоду

А где уместны как-бы-цитаты? Они уместны: в обзоре литературы; во введении, где вы обосновываете актуальность работы; в описании методики; в небольшом количестве в обсуждении. В разделе с результатами цитаты не уместны: пишите о своих результатах своими словами.

Результаты — табу для как-бы-цитат

Продолжение следует.

Иногда случается так, что у вас накопился материал на несколько статей, но нет возможности сесть и написать их одну за другой. В этом случае предлагаю работать над статьями параллельно. Для этого необходимо регулярно записывать все возникающие мысли, подходщие цитаты и библиографические ссылки для каждой статьи.

Регулярно все записывайте

Далее расскажу где и как.

Где записывать

Сначала я пробовал писать рукой в разных тетрадках или на отдельных листках бумаги. Это успокаивает, позволяет сосредоточиться и хорошо развивает мелкую моторику. Но когда у меня накопилась весомая стопка, я стал путаться, где, что и когда записал.

Потом пробовал записывать в Ворде (вместо Ворда подставьте название любимого текстового редактора). Но тогда я стал путаться, в какой файл я внес запись и где он лежит.

Сейчас я перешел на Эгею.

Эгея — это движок для ведения блога, созданный Ильей Бирманом. Ее легко установить, в ней просто работать. Этот блог работает на Эгее.

Эгея умеет хранить черновики заметок, которые видны только вам. (В платной версии вы можете отправить ссылку на черновик кому-то еще, но я работаю в бесплатной.) Именно черновики идеально подходят для параллельной работы над статьями.

Записывайте в черновиках блогодвижка

Вместо Эгеи можно взять любой другой блогодвижок. Главное, чтобы он помогал сосредоточенно работать над текстом, а не думать о том, где это текст лежит.

Как записывать

Веду два черновика
Для каждой статьи я завожу два черновика. В одном веду список литературы, в другом — пишу текст, вставляю иллюстрации или воспроизвожу фразы из чужих работ.

Использую иллюстрации
В текст вставляю иллюстрации. Это помогает понять, как они будут смотреться в реальной статье. Однако исходники иллюстраций все-таки храню в отдельной папке на компе, потому что из Эгеи тяжело вытаскивать картинки.

Привожу цитаты
В тексте не боюсь использовать фразы из чужих работ. Многое из того, что вы только-что придумали, кто-то уже опубликовал. Поэтому когда вы находите абзац, в котором автор пишет то, о чем вы думайте — просто скопируйте этот абзац.

Пересказывайте опубликованные мысли

Обратите внимание на то, как автор выражает мысли, какой стиль использует. Если вам нравится, попробуйте также выразить свои идеи. Естественно, что в чистовике вы передадите мысль автора своими словами с обязательной ссылкой на первоисточник.

Если вы считаете, что все-таки сами додумались до всего, тогда ни на кого ссылаться не нужно. Но если рецензент вашей работы будет настаивать, что об этом таки-давно известно, тогда напишите, что об этом действительно говорил тот и тот автор, но вы сами независимо пришли к данному заключению.

Ссылаюсь на авторов и год публикации
В тексте ссылаюсь на статьи по имени первого автора и году, записываю в квадратных скобках: [Иванов, 1913], [Bond et al., 1956], [Пух, Пятачок, 1980]. По такой ссылке легко отыскать первоисточник. Она намного удобнее абстрактных чисел: [1, 7, 15]. Не могу понять, почему в отечественных изданиях упорно продолжают использовать числовые ссылки. Редакторы, пора с этим заканчивать!

Кратко конспектирую библио-источники
В библиографическом списке после каждой статьи кратко описываю, чем она полезна, что из нее стоит взять, почему решил на нее сослаться. Если статья оказалась никчемной — тоже заношу ее в спиской с соответствующей пометкой, чтобы больше не ссылаться.

Кратко конспектируйте библио-ссылки

Все библио-ссылки переношу в библио-менеджер. Я использую собственный библио-менеджер. С его помощью, например, сформирован список прочитанных книг и моих публикаций.

Это главные рекомендации. Есть еще детали, но я их вовремя не записал и теперь забыл.

Что делать

1. Работайте над статьями параллельно.
2. Регулярного все записывайте.
3. Пересказывайте чужие мысли.
4. Ссылайтесь на публикации по автору и году.
5. Храните исходники иллюстраций для каждой статьи.
6. Чередуйте сидячую работу с подвижным отдыхом.
7. Будьте здоровы.

Мне несколько раз говорили, что писать научные статьи от первого лица не принято. Надо писать косвенно: от третьего лица или в пассивном залоге. В редком случае можно написать мы, даже если я — единственный автор.

Потом появился главред Макс Ильяхов и стал учить писать в информационном стиле: в активном залоге, без отглагольных существительных, лаконично, честно, с подлежащим и сказуемым.

Но еще задолго до Макса нормальные авторы писали энергично.

Я предпринял большие дела: построил себе дома, посадил себе виноградники, устроил сады и рощи и насадил в них всякие плодовитые дерева; сделал себе водоемы для орошения садов и рощь; приобрел себе слуг и служанок, и домочадцы были у меня; также крупного и мелкого скота было у меня больше, нежели у всех, бывших прежде меня; собрал себе серебра и золота и драгоценностей от царей и областей; завел у себя певцов и певиц и разные музыкальные орудия.

Поэтому, если вы взялись за статью — пишите в активном залоге, от первого или второго лица, с ясным подлежащим и сказуемым.

Мы изучили изменчивость пропорций крыльев летучих мышей и выяснили, что рукокрылые пещеры Ясная имеют более длиные и узкие крылья, чем рукокрулые пещеры Сквозная. Нам кажется, что пропорции крыльев связаны с плотностью сталактитов и сталагмитов на квадратном метре ходов пещер. Мы проверим это предположение после изучения других пещер южной горной гряды.

Я рекомендую так писать каждому исследователю. А чтобы научиться — изучите «Справочник Главреда», пишите чаще и читайте хорошие книги.

И не забудьте отдохнуть.

Если сесть и начать писать статью не получается — отдохните.

Послушайте музыку. Порисуйте. Погуляйте на природе. Подышите свежим воздухом без маски, если вы до сих пор ее носите.

Научитесь качественно расслабляться. Для этого освойте шавасану.

Соберитесь мыслями и садитесь за статью. Предварительно решите, о чем писать не будете.

В последнее время у меня случился творческий кризис: не могу написать ничего внятного длиннее двух предложений. А писать надо, так как за статьи нам начисляют баллы, а за баллы дают квартальную премию, и, в целом, это моя обязанность. Решил разобраться, как написать полезную научную статью.

Научный сотрудник производит публикации

Результатами работы любого научного сотрудника являются научные статьи. Когда мы отчитываемся, претендуем на повышение должности, подаем заявки на гранты — все оценивают, сколько статей мы написали и в каких журналах опубликовали. Желательно, чтобы статьи были в высокорейтинговых журналах, которые индексируются Веб оф сайнс (ВОЗ).

Не путайте с ВОЗом, заставившим нас сидеть дома.

Большой секрет

Скажу по большому секрету: качество опубликованных статей абсолютно никого не интересует. Иначе нас окружали бы только полезные и крайне интересные работы.

Качество научных публикаций никого не интересует

Считается, что за качество статей отвечают рецензенты и редактор журнала. То есть, контроль качества осуществляют три-четыре человека. Они часто с вами не знакомы, имеют свои принципы и амбиции. Поэтому их оценки часто субъективны и несправедливы.

Кроме того, есть риск, что опубликованные в статье идеи будут рецензентами «зарезаны», а потом использованы ими же в своих статьях. Именно для таких случаев рекомендуют новые интересные результаты предварительно печатать в открытых репозиториях: Биорхив — для биологов, Архив — для математиков, физиков, программистов и цифровых биологов.

Самый большой секрет

Скажу еще по одному очень большому секрету: публикацию в некоторых журналах можно купить. Не заплатить за открытый доступ к статье (хотя это тоже своеобразная покупка публикации), а именно купить за фейковую рецензию. Такую практику, как ни странно, используют некоторые отечественные журналы. За это им стыд, позор и минус в карму. А я публикуюсь только в бесплатных журналах.

Если вы такой же, продолжим.

Итак, писать надо, надо писать много, а не получается. Что делать?

Путь к написанию статьи

И тут я вспомнил, что умею хорошо программировать. Значит — формулировать алгоритмы. «Ну-ка, придумай алгоритм написания статьи», — сказал я себе и сел думать.

Первое, что я придумал: надо четко решить, о чем писать не надо.

Надо решить, о чем не писать

Этот совет подсмотрел у Темы Лебедева «Выбор направления деятельности».

Этого совета достаточно и дальше можно не читать. Потому что дальше я рассуждаю узко, о чем сам не буду писать.

Не писать локальные заметки

Итак, я не буду писать локальные заметки. Это заметки о состоянии чего-то там в каком-то маленьком районе в какой-то конкретный момент времени.

Локальные заметки имеют примерно такие названия:

• Новые данные о динамике состава чего-то там в вершинной части Севастопольской бухты
• Загрязнение вод крымского побережья Черного и Азовского морей чем-то там зимой 2016 года
• Изменчивость пространственного распределения чего-то там в фотическом слое Черного моря летом 2018 г.
• Сезонная изменчивость чего-то там у берегов Кавказа в 2020 г.

Принцип понятен: в таких статьях описано локальное явление, которые обычно никак не связано с другими и не понятно, будет ли это явление исследоваться дальше в том же районе или в другие сезоны. Научная ценность таких результатов — мизерная.

Ценен результат, а не премия

Если вас не беспокоит качество исследований, а важны деньги — пишите обо всем. Но это похоже на занятие бизнесом только ради денег — люди от этого ломаются. Если же вас, в первую очередь, интересует результат, то подумайте, насколько ваше исследование полезно другим и насколько вам интересно про него писать. Если видите, что есть польза и интерес — пишите. Не видите, тогда подумайте как повысить пользу.

Пишите не ради баллов, а ради общей пользы и так, чтобы вам самим было интересно писать и перечитывать написанное

Для просветления рекомендую настоящим ученым послушать лекции Людвига, почитать ЖЖ и покопаться в «Соли».

Успехов.

В списке моих публикаций — бардак. Публикации разбросаны по нескольким базам. Их хранит:

• Ресечгейт
• Елайбрари
• база публикаций ИнБЮМ
• репозиторий ИнБЮМ
• Гугул-скуляр
• Публонс
• мой комп
• черт лысый.

Я объявляю войну беспорядку и собираю все опубликованное у себя на сайте.

Взгляните на научные публикации Антона Ляха

Сейчас занес примерно треть статей. Тезисы и материалы конференций тоже будут, хотя не считаю их научным трудом. Также будет меню с фильтрами и другие удобные штуки.

Используемая терминология. «Научную статью» я сокращаю до «статьи». «Научный журнал» — до «журнала». «Статья в журнале» — это научная статья опубликованная в рецензируемом научном журнале.

(Иванов, 2018) + [17] = [Иванов, 2018]

Редакторы нормальных журналов требуют при оформлении ссылок указывать фамилии первых авторов и год издания. Ссылка обрамляется круглыми скобками.

Дифференциальное уравнение, как того требуют законы термодинамики (Hamm, 2003), допускает интеграл от функции, обращающейся в бесконечность в изолированной точке (Aitken et al., 2016). Если для простоты пренебречь потерями на теплопроводность, то видно, что кварк оправдывает убывающий тройной интеграл (Dimas & Buehler, 2012).

Такая ссылка понятна и запоминаема.

Редакторы посредственных журналов требуют указывать порядковый номер публикации в списке литературы, окруженный квадратными скобками.

Дифференциальное уравнение, как того требуют законы термодинамики [17], допускает интеграл от функции, обращающейся в бесконечность в изолированной точке [1]. Если для простоты пренебречь потерями на теплопроводность, то видно, что кварк оправдывает убывающий тройной интеграл [4].

Такая ссылка непонятна и запомнить ее сложно.

Когда я пишу черновик статьи, то ссылаюсь на первых авторов с годом, но окружаю ссылку квадратными скобками.

Дифференциальное уравнение, как того требуют законы термодинамики [Hamm, 2003], допускает интеграл от функции, обращающейся в бесконечность в изолированной точке [Aitken et al., 2016]. Если для простоты пренебречь потерями на теплопроводность, то видно, что кварк оправдывает убывающий тройной интеграл [Dimas & Buehler, 2012].

В этом случае я получаю все преимущества ссылок нормальных журналов и, дополнительно, сразу вижу, что это ссылка на литературу. Гипотетический еще-не-написанный скрипт опознает в тексте такие ссылки и сконвертирует их в соответствии с требованиями журнала.

Пользуйтесь на здоровье.

Если вы знаете или написали скрипт, который будет конвертировать [ссылки] в нужный формат, напишите об этом в комментариях.

В правилах оформления тезисов на конференцию в текст часто просят добавить краткую аннотацию. Тезисное изложение тезисов. Сюда же, помимо заглавия, авторов и места работы (каждое с новой строки), просят включить список литературы. Объем всего текста не должен превышать 4-5 страниц формата А5 с двухсантиметровыми полями.

Очевидно, что такие требования сильно сокращают объем полезного текста. Это понимает каждый участник и организаторы. С другой стороны организаторы экономят на бумаге, но повышают статус публикаций. Потому что эти публикации относятся к «материалам конференции» включенным в РИНЦ. В некоторых научных организациях за них начисляют премии.

Получается, что подобное премирование плодит массу бесполезных одноразовых работ, не проходящих рецензирования.

Лучше, когда вместо ущербных материалов печатают совсем краткие тезисы, чтобы знать о чем будет говорить докладчик. А по результатам выборочно — полноценные рецензируемые статьи. Тогда не будет стыдно ни авторам, ни организаторам. И будет интересно читателю.

В дополнение к предыдущему перепосту.

Рассуждения злого дикобраза.
«Существенное различие между гуманитариями и физиками/математиками: у гуманитариев принято в статьях разжёвывать весь узкоспециальный материал так, чтобы он был одинаково понятен не только узким специалистам, но и обычному читателю. Значительную часть гуманитарного текста составляет справочный материал: упомянул какой-нибудь факт — дай точную ссылку на источник, специальный термин — дай определение, проблему — изложи историю вопросы со списком основной литературы, мнение — приведи список работ, где оно поддерживается (а также где не-, и где высказываются альтернативные мнения), новое (выше ещё не встречавшееся в этой статье) имя/название/понятие — укажи основные справочные данные. Меня всегда раздражает необходимость тянуть из статьи в статью весь этот воз информации, совершенно не нужной для обоснования или опровержения основных положений данной конкретной работы. Во многом именно поэтому работы гуманитариев кажутся такими простыми — всё ведь и ежу понятно! Физики/математики, как говорят, так не делают, поэтому непосвящённому их публикации кажутся китайской грамотой.»

Занимаюсь исследованием формы прикрепительных крючков низших паразитических червей. Описываю форму — контур границы — при помощи коэффициентов нормированного эллиптического преобразования фурье. В процессе работы прихожу к выводу, что ориентация контура влияет на знак коэффициентов, поэтому все контуры надо ориентировать одинаково. Например, по часовой стрелке. Помещаю сей факт на задворки памяти и пользуюсь по мере необходимости.

Через некоторое время натыкаюсь на работу Кремптона (1995), где он пишет о необходимости одинаковой ориентации контуров. Для меня это уже очевидный факт — я до него сам дошел. Но теперь вроде как надо на автора сослаться, хотя он мне никак не помог. И так часто бывает.

Правило. Когда додумался сам, а потом нашел статью с такой же мыслью, то на эту статью не ссылаюсь. Если рецензент моей работы замечание не сделает, значит так и публикую.