В последнее время у меня случился творческий кризис: не могу написать ничего внятного длиннее двух предложений. А писать надо, так как за статьи нам начисляют баллы, а за баллы дают квартальную премию, и, в целом, это моя обязанность. Решил разобраться, как написать полезную научную статью.
Научный сотрудник производит публикации
Результатами работы любого научного сотрудника являются научные статьи. Когда мы отчитываемся, претендуем на повышение должности, подаем заявки на гранты — все оценивают, сколько статей мы написали и в каких журналах опубликовали. Желательно, чтобы статьи были в высокорейтинговых журналах, которые индексируются Веб оф сайнс (ВОЗ).
Не путайте с ВОЗом, заставившим нас сидеть дома.
Большой секрет
Скажу по большому секрету: качество опубликованных статей абсолютно никого не интересует. Иначе нас окружали бы только полезные и крайне интересные работы.
Качество научных публикаций никого не интересует
Считается, что за качество статей отвечают рецензенты и редактор журнала. То есть, контроль качества осуществляют три-четыре человека. Они часто с вами не знакомы, имеют свои принципы и амбиции. Поэтому их оценки часто субъективны и несправедливы.
Кроме того, есть риск, что опубликованные в статье идеи будут рецензентами «зарезаны», а потом использованы ими же в своих статьях. Именно для таких случаев рекомендуют новые интересные результаты предварительно печатать в открытых репозиториях: Биорхив — для биологов, Архив — для математиков, физиков, программистов и цифровых биологов.
Самый большой секрет
Скажу еще по одному очень большому секрету: публикацию в некоторых журналах можно купить. Не заплатить за открытый доступ к статье (хотя это тоже своеобразная покупка публикации), а именно купить за фейковую рецензию. Такую практику, как ни странно, используют некоторые отечественные журналы. За это им стыд, позор и минус в карму. А я публикуюсь только в бесплатных журналах.
Если вы такой же, продолжим.
Итак, писать надо, надо писать много, а не получается. Что делать?
Путь к написанию статьи
И тут я вспомнил, что умею хорошо программировать. Значит — формулировать алгоритмы. «Ну-ка, придумай алгоритм написания статьи», — сказал я себе и сел думать.
Первое, что я придумал: надо четко решить, о чем писать не надо.
Надо решить, о чем не писать
Этот совет подсмотрел у Темы Лебедева «Выбор направления деятельности».
Этого совета достаточно и дальше можно не читать. Потому что дальше я рассуждаю узко, о чем сам не буду писать.
Не писать локальные заметки
Итак, я не буду писать локальные заметки. Это заметки о состоянии чего-то там в каком-то маленьком районе в какой-то конкретный момент времени.
Локальные заметки имеют примерно такие названия:
- Новые данные о динамике состава чего-то там в вершинной части Севастопольской бухты
- Загрязнение вод крымского побережья Черного и Азовского морей чем-то там зимой 2016 года
- Изменчивость пространственного распределения чего-то там в фотическом слое Черного моря летом 2018 г.
- Сезонная изменчивость чего-то там у берегов Кавказа в 2020 г.
Принцип понятен: в таких статьях описано локальное явление, которые обычно никак не связано с другими и не понятно, будет ли это явление исследоваться дальше в том же районе или в другие сезоны. Научная ценность таких результатов — мизерная.
Ценен результат, а не премия
Если вас не беспокоит качество исследований, а важны деньги — пишите обо всем. Но это похоже на занятие бизнесом только ради денег — люди от этого ломаются. Если же вас, в первую очередь, интересует результат, то подумайте, насколько ваше исследование полезно другим и насколько вам интересно про него писать. Если видите, что есть польза и интерес — пишите. Не видите, тогда подумайте как повысить пользу.
Пишите не ради баллов, а ради общей пользы и так, чтобы вам самим было интересно писать и перечитывать написанное
Для просветления рекомендую настоящим ученым послушать лекции Людвига, почитать ЖЖ и покопаться в «Соли».
Успехов.
